En otras palabras, tu tía la que no para de mandarte spam por Facebook podrá hacer que dicha porquería te llegue tanto a los privados de Instagram como a tus mensajes de WhatsApp. Incluso sin tener tu número de teléfono.
Es algo que ya habían anticipado medios internacionales, pero que ahora se ha hecho oficial. Se trata sin duda de uno de los cambios más importantes en el funcionamiento tanto de Facebook, WhatsApp, Instagram y Messenger (el servicio de mensajería de Facebook) y, a su vez, la mayor intromisión de Facebook como plataforma en las aplicaciones que Zuckerberg ha adquirido con los años.
Zuckerberg anunció todo esto como una forma de "interoperabilidad" entre los servicios, que en la práctica quedará reflejada en una pestaña de "amigos" en Messenger. Desde ella, se podrán ver Stories y hacer llamadas y videollamadas con usuarios tanto de la propia Messenger como de WhatsApp o Instagram.
Aunque todas las aplicaciones funcionarán por separado como lo hacen hasta el momento, habrá una relación intrínseca entre los mensajes que no está muy claro cómo puede afectar a cada uno.
No se ha anunciado de momento una fecha para la integración de los tres servicios, pero el rechazo entre los usuarios es claro desde un primer momento.
Sin embargo, Facebook necesita mejorar su servicio a toda velocidad. Más allá del rediseño y la promesa de una mayor privacidad que Mark Zuckerberg hizo ayer, aprovechar la buena imagen que tienen Istagram como red social o Whatsapp como servicio de mensajería es un atajo para olvidar los horrorosos 15 meses que ha vivido la empresa.
Pese a todos estos cambios, el fantasma de Cambridge Analytica sigue circulando por las oficinas de Facebook y las críticas por sus problemas de seguridad no dejan de crecer. Mes a mes, siguen apareciendo nuevas informaciones que apuntan a un descuido generalizado en el tratamiento de sus usuarios.
En clara amenaza a Amazon, el popular servicio de fotografía permitirá adquirir directamente productos de, por el momento, unas 20 marcas, adentrándose así en el comercio electrónico
Instagram Shopping
Instagram anunció que incluirá las compras dentro de la propia aplicación, permitiendo adquirir los productos que aparezcan dentro de las fotografías, una iniciativa pensada de momento para 20 marcas y que supone una amenaza para el liderazgo del comercio electrónico de Amazon.
A partir de ahora, en publicaciones seleccionadas, los usuarios podrán pinchar sobre determinados productos y ver una imagen del mismo, con una descripción, su coste y un enlace que lo redirige al lugar donde se puede comprar. Las marcas seleccionadas incluyen firmas de ropa deportiva como Adidas, la línea de productos de belleza de la estrella de los realities Kylie Jenner o los diseños de Prada y Oscar de la Renta.
El movimiento es un esfuerzo de la tecnológica propiedad de Facebook por capitalizar la popularidad entre los perfiles de moda e influidores y las compañías que quieren promocionar sus productos, según informa «The Wall Street Journal». «Desde la perspectiva del consumidor, estamos construyendo una experiencia de compra completa», afirma el jefe de producto de Instagram, Vishal Shah.
Los usuarios podrán vincular su cuenta de Instagram con la de Paypal, guardando el método de pago dentro de la propia aplicación. Además de ofrecer las compras, la tecnológica de San Francisco (EE.UU.) podrá utilizar estos datos para refinar sus algoritmos y mostrar anuncios adaptados a los miembros de la red social.
Instagram cuenta con más de mil millones de usuarios mensuales y es muy popular entre el público joven y aficionado a la moda. De acuerdo con Shah, «la gente ya estaba comprando en Instagram. Es solo que les estaba costando más tiempo». Las marcas que quieran estar disponibles pagarán una tasa para cubrir los gastos derivados de procesar los pagos a través de tarjeta de crédito y otros derivados de la compra, aunque no detallaron de qué tipo. Sí explicaron que, de probarse exitosa, Instagram se plantearía modificar cuánto cobran a las marcas que quieran vender sus productos en la plataforma.
La caída de Facebook que tuvo lugar el miércoles de esta semana fue la peor en la historia de la red social. Y lo primero que se apresuró a decir la compañía pocas horas después de que ocurriera es que no se trató de un ataque cibernético.
Pero, ¿cómo se explica que se cayeran a la vez los sistemas de Facebook, WhatsApp, Instagram y Messenger si no hubo hackers involucrados?
El alcance fue enorme y de una escala nunca vista: durante al menos 14 horas, los cerca de 2.300 millones de usuarios de Facebook, los más de 1.500 de WhatsApp y los 1.000 millones de Instagram experimentaron fallas en el uso del servicio.
Los problemas se detectaron a las 16:00 GMT del miércoles y se resolvieron en torno a las 6:00 GMT del jueves.
"Estamos trabajando para resolver el inconveniente lo más pronto posible", manifestó en Twitter la compañía de Mark Zuckerberg al poco de conocerse la noticia.
Horas después -a las 24 horas desde que se iniciara el problema- anunció que el problema estaba resuelto: "Nuestros sistemas se están recuperando. Lamentamos mucho los inconvenientes y agradecemos su paciencia".
Y ofreció la siguiente explicación:
"Como resultado de un cambio en la configuración en el servidor, mucha gente tuvo problemas para acceder a nuestras aplicaciones y servicios".
La empresa también señaló que ese cambio "desencadenó una serie de problemas en cascada" en todas sus plataformas.
Pero el hecho de que la red social se demorara un día entero en ofrecer cualquier tipo de explicación levantó sospechas.
"Meteduras de pata"
Algunos analistas han cuestionado el tiempo que le tomó a la red social aclarar lo ocurrido.
"El lema de Facebook siempre fue 'muévete rápido y rompe cosas'. Eso está bien cuando eres una startup innovadora, pero cuando miles de millones de personas usan tu sitio cada mes, no es una buena manera de gestionar el negocio", le dijo a la BBC el analista de seguridad independiente Graham Cluley.
Es importante tener en cuenta que las fallas afectaron tanto a los usuarios como a las empresas que se anuncian en Facebook e Instagram, que son los verdaderos clientes de la red social.
"Cuando sitios populares como estos se caen, mucha gente suele pensar que hay una explicación siniestra, como un ciberataque", explicó Cluley.
"Sin embargo, cualquiera que haya trabajando en tecnologías de la información durante algún tiempo sabe quelas meteduras de pata son demasiado habituales. No siempre se deben culpar a los cibercriminales".
También se criticó la falta de detalles sobre el supuesto fallo del servidor.
El periodista tecnológico Kieren McCarthy, basado en San Francisco, EE.UU., escribió una columna en The Register que encabezó con la siguiente pregunta: "¿Es un solo tuit suficiente cuando millones de personas se han visto afectadas?"
"Esa breve y vaga explicación -sin promesas de que esté por venir un informe en profundidad- ha dejado a usuarios y analistas sorprendidos y decepcionados", escribió McCarthy.
"De cualquier compañía que proporcione un servicio de tamaño e impacto similar, como una operadora de telefonía móvil, se esperaría que proporcionara actualizaciones constantes y que hiciera que sus ejecutivos explicaran públicamente qué salió mal".
En la cuenta personal de Mark Zuckerberg no hay ningún post sobre la caída del servicio.
"En nuestra experiencia, las empresas de comunicación se esfuerzan por salir en los medios y explicar las principales interrupciones para mantener la confianza del público en su servicio", añadió el periodista.
"Se sienten bajo la obligación de explicar qué está pasando. Pero en Facebook no es así".
Una de las explicaciones más detalladas sobre lo que pudo haber ocurrido fue aportada por Alex Stamos, un científico informático que fue jefe de seguridad en Facebook.
Stamos dijo en Twitter que aunque no tiene "ninguna información" que se refiera específicamente a la caída de Facebook", las interrupciones masivas en los sistemas de distribución puede seguir un patrón según el cual "el sistema automatizado no sabe cómo manejar el problema y se queda atrapado en algún tipo de bucle, que termina causando más daños".
"Los humanos tienen entonces que intervenir, detenerlo y reiniciar una compleja red de servidores independientes en cientos de miles de sistemas".
Pero, más allá de los problemas técnicos, esa falla masiva pone de relevancia el poder de Facebook, un servicio que va mucho más allá de recordatorios de cumpleaños y fotos compartidas, y que se ha convertido en una gran empresa que, si falla, "puede poner en riesgo a nuestra sociedad, seguridad pública e incluso a nuestra economía", declaró McCarthy.
Facebook se están recuperando tras haber sufrido este miércoles la peor caída de servicio de toda su historia, que también afectó a sus dos plataformas de mensajería -Messenger y WhatsApp- y a Instagram, la red social para compartir fotos.
Algunas de las funciones de las plataformas de la compañía de Mark Zuckerberg dejaron de funcionar correctamente en varias partes de Europa Asia y América.
Según un mapa elaborado por DownDetector, las fallas afectaron a usuarios de países como Estados Unidos, Canadá, México, Guatemala, El Salvador, Colombia, Perú, Chile, Argentina, Brasil, Reino Unido y España, pero se concentraron principalmente en la zona este de Estados Unidos y en el norte de Europa.
Se estima que los problemas empezaron alrededor de las 16:00 GMT del miércoles y se prolongaron durante al menos 14 horas.
La última vez que Facebook tuvo una caída de esta magnitud fue en 2008, cuando el sitio tenía 150 millones de usuarios, en comparación con los 2.300 millones de usuarios que tiene ahora.
"Estamos al tanto de que algunas personas están teniendo problemas para acceder a las apps de la familia Facebook", publicó la empresa en su cuenta de Twitter en la tarde de este miércoles.
"Estamos trabajando para resolver el inconveniente lo más pronto posible", agregó sin ofrecer más detalle. Todavía no ha ofrecido más información sobre lo ocurrido.
Horas después, la compañía anunciaba que se había recuperado a través de un tuit en Instagram ilustrado por un GIF de la presentadora de televisión estadounidense Oprah Winfrey.
¿Cómo afectó la caída a los usuarios?
A diferencia de otras ocasiones, el de este miércoles no fue un bloqueo completo, sino que muchos de los usuarios afectados pudieron seguir accediendo a las aplicaciones aunque no todas sus funciones estuvieran disponibles.
Estos son algunos de los problemas que se reportaron en las diferentes plataformas:
En Facebook, algunas opciones como enviar mensajes, compartir contenidos o publicar comentarios dejaron de funcionar con normalidad.
En Instagram, los usuarios identificaron problemas a la hora de publicar fotos e historias en sus cuentas.
En Whatsapp se detectaron fallos en el envío de mensajes e imágenes.
Los problemas también afectaron a Facebook Workplace, la versión de la red social enfocada en la comunicación interna para empresas.
Rebecca Brooker, una diseñadora basada en Buenos Aires le dijo a la BBC que la caída tuvo un impacto significativo en su compañía.
"Facebook para un uso personal está bien pero, ¿qué ocurre cuando confiamos en grandes empresas como esta para proporcionar servicios empresariales?", declaró.
"Estoy tratando de comunicarme con mi equipo en Nueva York. Facebook Workplace es nuestro único canal de comunicación, a excepción del email".
¿Qué pudo haberla causado?
Se desconoce la razón por la que las plataformas dejaron de funcionar correctamente, pero Facebook descartó que se trate de "un ataque de denegación de servicio".
Este tipo de ataques, conocido como DDoS, consisten en que el atacante bloquea el acceso de los usuarios a la plataforma en cuestión y suelen ocurrir en servicios con un volumen muy alto de tráfico.
Un periodista de la cadena estadounidense NBC News dijo en Twitter que la causa de la caída está relacionada conuna "sobrecarga" de las bases de datos, pero Facebook todavía no se ha pronunciado al respecto.
¿Cómo podría afectar a Facebook?
"Es probable que los problemas actuales supongan para Facebook un golpe fuerte en su billetera", explicó Dave Lee, corresponsal de la BBC en América del Norte.
La compañía, que basa la mayor parte de su negocio en ingresos por publicidad, le dijo a Bloomberg que estaba investigando "la posibilidad de reembolsos para los anunciantes".
El incidente ocurre en un momento delicado para Facebook, envuelto en polémicas relacionadas con el uso de los datos privados de sus usuarios.
Una de las más sonadas ocurrió en marzo de 2018, cuando se reveló que la compañía Cambridge Analytica utilizó una aplicación para recopilar millones de datos de los usuarios de la red social sin su consentimiento y con fines políticos.
En octubre del año pasado, Facebook admitió que piratas informáticos habían robado los datos de 30 millones de cuentas.
Varios legisladores y políticos, como la senadora demócrata estadounidense Elizabeth Warren, están haciendo campaña para restar poder a Facebook y otras grandes compañías tecnológicas.
¿Cuáles fueron las reacciones en internet?
Tras la caída del servicio de Facebook, Instagram y WhatsApp, los usuarios recurrieron a Twitter para compartir sus reacciones, muchas de ellas en tono de humor y acompañadas dememes.
La etiqueta#FacebookDown(Facebook caído) y las palabras "Facebook" e "Instagram" se posicionaron entre las tendencias mundiales de Twitter.
El consejero delegado de Facebook, Mark Zuckerberg, planea integrar los tres servicios de mensajería principales de la empresa, Facebook, Instagram y WhatsApp, en una misma estructura unificada, según ha informado 'The New York Times' (NYT).
Los cambios que planea implementar la compañía suponen la unificación de la estructura de mensajería de las tres aplicaciones, si bien Facebook, Instagram y WhatsApp mantendría su uso como aplicaciones independientes.
La reconfiguración de las aplicaciones, según cuatro fuentes implicadas en este cambio citadas por NYT, requiere de miles de trabajadores y todavía se encuentra en una fase temprana. Se espera que la unificación se haya completado a principios de 2020.
La compañía, además, planea introducir en todas las aplicaciones la encriptación de extremo a extremo, que impide el acceso no autorizado a las conversaciones privadas de los usuarios.
Si bien Zuckerberg no ha especificado el tipo de beneficios que reportarán los cambios, dos de las fuentes consultadas han destacado la implicación de los usuarios y nuevas formas de publicidad.
Modelo de negocio
Por otro lado, en una columna publicada en The Wall Street Journal, Zuckerberg se reafirma en su modelo de negocio basado en anuncios dirigidos para que los usuarios de la red social puedan acceder de forma gratuita a la plataforma para estar en contacto con otras personas.
El consejero delegado de Facebook explica una vez más la gestión de los anuncios en Facebook, dado que algunas personas «están preocupadas por la complejidad de este modelo», como él mismo señala. «Si estamos comprometidos con servir a todos, entonces necesitamos un servicio que sea accesible para todos», remarca Zuckerberg, que agrega que «la mejor forma de hacerlo es ofrecer los servicios gratuitos, y los anuncios nos permiten hacerlo».
La red social muestra anuncios dirigidos, que ofrecen a cada usuario contenidos relevantes en función de sus intereses. Y para saber en qué están interesados, la plataforma recoge información en base a «las páginas que gustan a la ente, dónde hacen clic y otras señales».
El consejero delegado de Facebook asegura que la gente tiene control sobre la información que usa la compañía para mostrar anuncios, y que puede bloquear cualquier a anunciante. Para ello, dice, los usuarios pueden cambiar las preferencias y hacer uso de las herramientas de transparencia de la plataforma. «No vendemos los datos de la gente», asegura Zuckerberg, y añade que «vender la información de la gente a los anunciantes seria contrario a nuestros intereses de negocio, porque reduciría el único valor de nuestros servicio para los anunciantes».
En su columna, Zuckerberg también refiere el tipo de contenido que la gente comparte en la red social, y explica que el contenido dañino permanece en la plataforma, es porque «la gente y los sistemas de inteligencia artificial que usamos para revisarlo no son perfectos, no porque tengamos un incentivo para ignorarlo».
Por último, y respecto a la seguridad y la acumulación de datos, la compañía indica que «no hay duda de que recolectamos información para los anuncios», pero explica que «esa información es importante generalmente para la seguridad y el funcionamiento de nuestros servicios».
De nuevo, Zuckerberg reitera que ponen en manos de los usuarios «el control completo sobre si usamos esa información para los anuncios», pero advierte que no dejan a la gente «controlar cómo la usan para la seguridad o el funcionamiento de los servicios». Asimismo, recuerda que solicitan el permiso a los usuarios en conformidad con el reglamento general de protección de datos de la Unión Europea.
«Es importante entender esto», señala, «porque hay claros beneficios en este modelo de negocio», sentencia el directivo de Facebook.
25 millones de "Likes" en Instagram, se queda con el Record de dicha platagorma.
La foto más gustada en la historia de Instagram a 14 de enero de 2019 es la de un huevo. La imagen con el récord de apoyo en la red social que ha redefinido cómo vemos el mundo en el siglo XXI, cómo nos percibimos a nosotros mismos y que ha trascendido también hasta cambiar formatos audiovisuales (ha creado las películas verticales) y revolucionar la publicidad (hola, influencers) es la de un huevo.
No, es más: es la imagen de un huevo que existe en una cuenta (@World_Record_Egg) que solo tiene una imagen, la de un huevo. "Tenemos el récord mundial de la foto más gustada en Instagram", dice su biografía. "¿Dónde está nuestro símbolo azul de aprobación?" (en referencia al símbolo que en redes sociales indica que una cuenta es oficial de un personaje público, una empresa o una institución).
La foto lleva 25 millones de "me gustas" y supera a la que era hasta ahora la más gustada, una de la cuenta de Kylie Jenner (hija de Kris y Caitlyn Jenner y hermana de Kim Kardashian) en la que mostraba a su hija Stormi.
¿Cómo logró un huevo superar a la familia más poderosa del mundo del espectáculo? Con la ayuda de los medios, claro. Plataformas que triunfan entre la juventud como Buzzfeed empezaron a dar publicidad a esta gigantesca broma y poco después llegó a la televisión. Ellen DeGeneres o Jimmy Fallon también hablaron del popular huevo y llevaron a sus espectadores a apoyarlo.
En esta situación no solo hay cierta dosis de venganza contra un personaje millonario y poderoso (el mundo demostrando a Kylie Jenner que está en sus manos sustituirla de forma arbitraria por un huevo como elemento más popular de la historia de Instagram), sino que queda demostrado que todos estamos dispuestos a participar de una broma absurda si nos lo ponen fácil.
